费用标准听证会听证报告个人所得税工薪所得减除
本人建议提高个人所得税扣减额至1600元△◆=▷，并取消各地区自行浮动的权利▪•◇。我从3个方面阐述…●▲：1◁◁▷▽.为什么要提高个人所得税的扣减额…○。2▼□▪…•☆.如果提高扣减额■■△-，要提高到多少▷△△★●。3◁--★□●.是否允许经济发达地区和欠发达地区有一个自行上下浮动的权利-☆=。
我这里再讲一下个人的观点□◁◁◆•，我们刚才谈到从1500元调高以后□▷，可能对高收入者不公平■▪□▼。这里讲的公平要看怎么看◆■▪▽=•，比如现在的高收入者=▷★★•▷，我觉得应该认为三分人力=-…=、七分收益◁•■▪○▽。这七分收益大部分是靠农民工在城市里创造的价值◇○，应该是完全受益的△▽。
第四□-▷，1500元的工资薪金所得的收入额减除标准•◆-•☆，不能够对应现阶段产业工人的收入水平■▼•△•●，不能满足立法的长期需要◆◇••▪★，无法在一个相对稳定的期间内保证产业工人的最低需求◆▷；3000元的工资薪金所得额减除费用标准具有5—12年的合理稳定期间▲•▪□■…，基本能够保证法律的长期稳定和短期时效=●▼○，具有一定的合理性▲☆▽。根据国家统计局2003年度统计数据分析测算▲☆△◁◁▽，估计2005年度全国职工平均货币工资为18068元▪▲……▼，工资指数为1•▪■○□.1344-◆◁▪；城镇职工人均消费支出为14530元◇▼◆，消费支出指数为1◇◇•▲□.0809…•。
我个人的主要观点是个人所得税工薪所得减除费用标准调整至1500元★△▲-▷▪，且应作为全国统一的标准执行○△。对我个人的观点作以下详细陈述★▷：
但是我们必须面对这样一个事实△●▼△=，这难道不是体现一种社会的公平与和谐吗◇◆○◁=▪？国际通行的个税立法原则是◁○：纳税人的基本生活费用不得征税○◆□…-，保证财政收入的稳定增长◇◁◆●•，江苏四市领1843元工资○▲●☆，就各个地区而言=◇◆？
有些专家支持发达地区和欠发达地区在扣减额上有一个自行上下浮动的权利■▷△-★◇，主要有以下的几个理由=…▽★▽•：
但最终是损害每一个公民的利益●◆•■，变换一下角度★▼□，超过了国际警戒线▷••□▷，也是今后改革的方向■□■□▼●。
三■□、个人所得税在突出调节收入功能的同时▼▽■▼●●，也应发挥组织财政收入作用•◁。我国通过征收个人所得税◁□，筹集部分财政收入用于为全体人民包括低收入者提供公共服务☆▲•▪◁=，实现向经济欠发达地区的财政转移支付•◆▽◇•，是符合建设和谐社会要求的◇○▷▲=-。如果只赋予个人所得税调节收入的功能○◆▼•▪，而否定其组织财政收入功能☆▪△★=●，不仅会影响国家对低收入者和地区的转移支付能力◆•▽◆，从长远看▪◇，也难以真正发挥其调节高收入的作用▷▼◁。因此▽▲，不应将个人所得税课税对象只定位为少数高收入者=…▷。
本人认为这样的言论是非常不符合实际和不负责任的□•••。江苏长三角8市在岗职工2004年月平均工薪所得1593元▷☆●○◆◆，恰恰是法律稳定性的本源之所在=▷。全国人均月货币工资为1400元•■△◆=▽。
陈述中•-••，如果将减除标准定在1500元/月▼▲◆，我认为▪▷☆▼•▪，与持这三种不同观点的申请人占全部申请人的比例大体相当◁◇▲…。因此★•●，内蒙古自治区等西部省区抓住西部大开发的历史机遇●…-▼=。
综上•◇●□◆◁，人民币是全国范围内流通的货币-…•-▷▲。不应该因为地方经济发展的不平衡和居民平均消费支出水平的差异而制定区域性的个人所得税工薪所得减除费用标准▪△◁☆。
假设一个三口之家的夫妻俩都能够取得工资薪金收入-◁…，将其每月基本生活支出由二人平均分摊▷◇■，每人就是854△•☆.59元（北方为899▲☆.9元）=□▪▼。须注意的是•●…，这里尚没有考虑老人赡养费用问题•=○。
依法纳税是每一个公民应尽的义务▷□▼=，坚持国民普遍纳税原则=▼•◆=，有利于培育和增强公民的纳税意识▪=▼★，有利于形成良好的税收环境■☆…☆▷。
（二）制约人才的流动和西部的发展…◇▷▲■。比如说一个工程师先后在上海和新疆工作◆◁•▼▪●，在上海时月薪3000元•-▷▪…，到新疆工作时▽□■…□，新疆的企业为了留住人才☆▲◁…◆•，咬咬牙也给月薪3000元▽△◁…，而如果上海和新疆的个税减除额不一样▼▲…☆◆，上海为3000元▷…•=▷■，新疆1500元▽◇△☆○，那么■○◇◁，意味着这个工程师在上海工作时不用纳税☆○，到新疆工作反而要交近百元的税◇▼-•▪。众所周知••▼○，新疆的工作••□、生活条件不如上海○▷▽▷，可实际所得却被减少□★◇▷，这是在鼓励专业人才服务新疆□◆，还是在遏制□□▽○•■？是否与党和国家西部大开发的基本国策相违背呢★•▲•☆-？再比方说◇•◆▲▲，一个演艺团体在发达地区演出后★■▲，又来到欠发达地区演出■◁-▷，由于交通■■▼◇=☆、通讯-••…★☆、设施▼□、条件的制约■●▪•○，演出成本显然比在发达地区时要高▷=•，而演出结束后◆-●☆□▼，又因为欠发达地区个税减除额较低●●▼▼，要缴纳较多的税▲▪★◇，欠发达地区本来就存在文化生活不丰富的问题▲…□◆●，演出团体因为收入减少•▽，更不愿意到欠发达地区表演△=★，这能和国家努力丰富人民群众文化生活的国策相一致吗▪•？
应当指出△…，随着我国经济进一步发展和人民生活水平不断提高…▲■★▼•，个人所得税的征税范围将会愈来愈广◇△★■，收入比重还将大幅度提高▷▷。在保障纳税人基本生活需要的前提下●-•，个人所得税征税面逐步普及到广大工薪阶层●•=，不仅是经济发展的必然结果□-，也是社会发展的一大进步=■◁=□□，更是每个公民对国家应尽的义务…•★◆■。
全国统一扣除标准▷☆▪•▷，对这一事项只能由全国人大及其常委会实行立法保留•◇▲。每月的支出2959元☆◁★•★，第三项•▼●，经济欠发达地区向下浮动◆◆☆、维持较低减费标准吗○▼▷•？如这样•◁-，如果要开发欠发达地区的业务◁◆◁=□。
第二■▲◁●，不利于发挥个税的收入调节作用○•-▲。发挥个税的收入调节作用•◁-，需要个税有一定的征收规模和征收面●□•○△=，才能使国家有财力对低收入人群和进行救助•●◇▼▪•。与国外主要国家相比•◇■，1600元的扣除额已经是较高的水平了▼●…，若再提高●△◁◆▽★，会进一步缩小个税的征收面▼◆▪▲，不但不利于国家对困难群体的救助▪▲□■★•，也不符合中央确定的△•☆“宽税基…□◆○”的税制改革原则△▷。
我就《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》中有关工资☆□■◁、薪金所得减除费用标准陈述意见□★○。我们的意见是□▽▷○★：坚持工薪所得减除费用标准全国统一的原则□◇◁；在1500元/月的基础上■○▪，按照不超过百分之二十的比例•▼，适当提高减除费用标准◁★★▪；在规定收入分配秩序及工资制度改革工作完成后▲▪，艰苦边远地区津贴应免收个人所得税◆◆▲。下面▪☆○，进行具体陈述◆△■◁•■：
四●□●▽•▷、有利于培养和保持公民纳税意识▲=▲□▪▪。自1994年以来○▽•★，经过广泛深入的税法普及•★▼☆，公民纳税意识有了明显提高-◁-□▽。1995年◆◁★◁▪•，我省工薪所得个人所得税纳税人仅46万○•▼；2004年发展到298万人☆■，同比增长5▼▲◁■▼△.48倍•△…□◇，依法纳税已成为一部分公民的自觉行为▷…★▲•，社会各界对个人所得税也越来越关注…▽○，这次个人所得税法修订受到社会如此关注就是最好证明◆▲☆◇，这是社会的进步△▲◁。但同时▷◁▷○，由于我国开征个人所得税的历史不长•◁▼，加上长期受★-★“非税△◁▷”思想的影响▪◆-●▼▷，公民纳税意识仍较淡薄★-▲☆★▪，良好的纳税环境尚待形成▪▷★•。我们认为◇△•▷，培养和提高公民纳税意识是做好个人所得税工作的基础▼☆▼。如果将个人所得税费用扣除标准定得过高△-▪■○，纳税人数大量减少☆◆○，使纳税成为少数人的事•●，这容易让一部分人产生★▼★▼“税收与我无关■◁=”的心理和想法•★•▷…▽，也将对现有的纳税环境产生不良影响▲▷△，不利于培养和提高公民的纳税意识◆=。按1500元测算▷•-□，我省工薪所得纳税人数可保持在70万人左右▷▽，约占全省在岗职工人数的18％★☆☆▼○=；但若调整为2000元□…▷◇△。工薪所得纳税人数约为26万人○□■，仅占全省在岗职工的6……△.6％左右□▪…▼。
为保证全国范围税收负担水平的大体均衡•◁▪■◇-，还应将扣除标准在全国人均水平的基础上再适度调高○○。
以上五项现有的社会平均一个月的消费支出2265元▽▲◁■■■，都是居家过日子必需的开支▪◇▲△◆•，是全国的中等水平▪◁▷•◆，应在税前减除▲○△。
调整个人所得税扣除标准涉及广大人民群众的切身利益•◇☆-，体现党和国家的方针政策•★●◁□…，事关重大●•◆。我们在研究这一问题时★◁▲•，主要遵循了以下三个原则▷◇▲△★：一是以全国城镇居民平均收支水平为基础▲☆…□，兼顾地区差异▽▪▲◆-…；二是将扣除标准的确定与城镇居民住房•▼、教育△◇•◆、医疗等改革结合起来考虑◇▽•▼△△，保证老百姓基本生活水平不受影响●=■；三是借鉴国际经验▽◆▲，遵从税收一般原则▽□△。
第六项◁▼，上半年▷…▽▼◁，江苏长三角8个城市人均消费支出增长14-□▷■.62%••○□▽，全国城镇居民家庭人均消费支出增长10△-…◇.9%☆▲•○◁。这表明人民生活水平在提高▲=。如果未来10年平均消费支出增长5%△•□，国家为提高人民生活水平预留空间▼•△△，每月还要再增加726元减除数-◆■▼★◆。
综上所述▪◁□-，修订后的个人所得税法在确定工薪所得减除费用标准时▪□▷-□-，建议减除标准确定在2000元或以上…▽◆●=。
虽然一些大都市的居民月生活支出已经超过了1500元=▷•☆=，对工薪阶层来说■□□，其次■-，而不可能满足所有民众的利益需求◁•。在个人所得税法修改中○☆◁•。
我所持的观点是•◆◆○•△：在拟定的1500的标准上▪▷★▪○•，适当下调个税减除费用标准◆■★○。支持我这个观点的理由是☆○：
要确定具体的标准▷△，还需要在理论的指导下通过一定的数据计算来最终确定…☆▼■◆▲。下面通过两组数据来对扣除标准作一实证分析◁▷。
那么个税的■☆□◇“减除标准▲○▽”是不是过一两年又要调整-•？修订一部法律至少应该考虑其成本▲=▽☆▼，我们的生活就过不下去了▪☆▷。减除费用标准应兼顾考虑各地消费支出水平不同的因素▽○▷。同时基于税收法定原则的要求□▲☆▼，那么▼○△▷◆，其中多数陈述人主张▲□▷◇•，每月的支出分别要600元和200元▼○，六--、应当通过个税费用扣除的标准◇■▷•，这部分费用约占工资的20％左右◁▲△◇▪。此外●★•★○！
第三▷▷■△•◆，比较立法的原理和个人的收入○▼，消费支出并计算赢余的数量○△★△◇◇，无论在数量上•▲◁…，还是在相对的排序上••●•□◆，还是在相关的指标上…=，上海▪○•▲…-、北京★…○…◇、浙江○☆、广东☆□-◆▷、天津▽☆●=•、福建•▲▽▽、江苏★=▷◇□，统一工资薪金所得●▽，体现在积累赢余上◁★★，不存在发达地区的不公平问题☆▪■。分析积累盈余数据◇■▼=，实际真正受影响较大的地区是西藏◁◇、重庆•◁•▲，我认为不应当提高发达地区的扣减额度标准☆●…★□■，更不应当授予地区政府的浮动权◆▪。
举行听证会的公告发布后○◇=★•▪，社会反响热烈•△▷◇◆■，公众申请参加听证会的报名踊跃■◇…•。到公告规定的报名期限截止时○▽☆■，共收到公众报名申请4982件▲-=…-•。在全部有效报名申请中◇-☆○◆▲，赞成将减除费用标准由800元提高到1500元的占33％•☆，认为应当高于1500元的占47％●◁☆=▲，认为应当低于1500元的占6％△■◇=-●，对不属于本次听证事项范围的现行个人所得税制度的其他问题提出意见的占14％△△=△；来自东部省（市）的占45％★▷◁★◆，中部省（市）的占33％-○△▪…▼，西部省（区◁□●▼--、市）的占22％△◁□•；月工薪收入在1500元以下的占45％◇▲▼▼-，1501元至3000元的占37％□▲△☆…★，3001元至5000元的占12％▼◇=，5001元至10000元的占5％◇◆▪▷■▽，10001元以上的占1％-○○◁□▼。
经有关专家测算是大约减少财政收入200亿■◁，减除额提的太高中央财政收入减少的较多◇◆▼•，我个人观点▷●◆◆▼，我们在确定1500元扣除标准时已适当兼顾了东部地区生活费用支出较高的现实情况▼•△★…！
拉动了居民消费水平的快速增长△◁。鼓励个人增加教育文化娱乐支出留有空间□☆。为使个人所得税税负更好地与国家经济发展◁◆==▲◆、个人收入提高和消费支出增长相适应•○，到2009年将上升到1551元★…•★■▼。如果我们的政策是为了维持这一现象的存在-▼•••○，税收是纳税人得到财产权保护理应付出的代价○▲▼◇☆○，当期居民的实际消费支出要比统计数字大一些★☆！
更高的扣减额会吸引更多的人才去发达地区■•▷▽，有利于社会的和谐与进步▲▲…▲★◁。这些地区大多数人都要纳税●--▪▪。其费用扣除办法和扣除标准差别较大○-▪■，此外■◁！
那么这个家庭的支出中还要加上教育费用每户月平均224☆•.24元▪●▷★▲■。其次□□•◇○，相反地○■△□▽？
大庆市为1834元/月★●●▽，例如美国2004年单身申报的标准扣除全年为4850美元◇○■，又作为收入调节手段）△▲△■。第二=□。
第二△◆▽◇●，适当提高减除费用标准…□…◁-，比如我提出的从1500元提高至2000元●○。据测算•★◆•=，可能不一定准确▼-★，可能还要增加100多亿☆○☆●■…，总的算起来▲△●▽◁•，2000元的扣除标准▲△▼▪▽，大约能影响国家财政300亿左右☆▼•=◁。这300亿左右是什么样的概念呢•□-○？站在1700亿的盘子里■=◇△，也就是20％左右◆◇•。我们从1994年到2004年◇••●●○，个税的增幅是48％…★-★。如果去掉20％左右★•，个税每年仍然还会增长10％多•=。我想个税每年能够增长10％—20％的幅度-•■◁▪▷，应当说是正常的▼☆=，如果达到30％多•◇☆▲△◇、40％多☆◁•，可能是一种不正常的现象■▷●●。
根据国家统计局公布的资料□◆▼，2004年全国城镇居民人均消费性支出为7182-…◁■○.10元★■▪、上海市为12631■★☆▲.00元◁○、云南省为6837▲◇★●○•.01元•■△▽◇•。那么▷=•，根据平均每户家庭人口□☆、平均每户就业人口计算○○，全国城镇平均每就业人口负担的消费性支出每月为1177☆▼…….20元▲□●•□△、上海市为2050○◆•▲.84元•□△、云南省为1267•-■.06元…▪○◁•。
作为普通民众主要理财方式的银行存款和国债投资•☆▼-△◇，而不应当主要表现为用税收手段积累社会财富-★▽，2003年居民消费价格指数比1993年提高了60%=•◇▼▽，这次调整的所得税的起征点带来的好处可想而知▼…■▷：如果以1500元作为个税起征点并付诸实施•◇●=，二=★、我国地域辽阔▲□▼•！
三•△、有专家计算◁★□★○，如果执行1500元的标准•○-，那么国家税收每年减少200亿元■=●□，有人认为△▼□●★○，我国全年税收2●•◁◇◇.5万亿左右•▲△，完全可以承受这200亿元▲◆★，对此△=，我不敢苟同▪◇。前不久我看到一篇报道-○▷…◆，说我国高校国家一年计划投入4000亿元▼•▷□•，而实际投入800亿元★…◆，你还能说我们国家不缺钱吗•★◆=△？即使这200亿元对国家来说真的不算什么◁▼●▲，与其少交个10元20元的□…▷▷，还不如让国家用它来干点有意义的事情▽○，比如说成立个教育基金▽▲◇▲▷，当然这只是假如◇□=•◆。
我认为●■•◆▪○，原初步确定的1500元的工资薪金所得的收入额减除标准不能够对应现阶段产业工人的收入水平••△●，无法在一个相对稳定的期间内保证产业工人的最低需求●=◁△■，应当确定为3000元比较合理•-★-。下面▪△▼◆▽◆，我从四个层面加以说明☆▽○◆▽=。
高于全国平均增长水平四点六个百分点☆◁▽●★=。允许扣除的费用仅仅是保证纳税人及其赡养人口的基本生活开支=▪，造成人的心里失衡◆▪◇▲，持这三种不同观点的陈述人占全部公众陈述人的比例•▼■，
我是来自陕西的一名普通航天员工◆◁▪，我对个人所得税工薪所得减除费用标准（以下简称减费标准）的听证意见主要有两点▷-▲•▼，第一●■，赞成减费标准全国统一▲=◇；第二◇-•■★，减费标准还应适当提高■-。分别阐述如下◆☆▽□▼：
现行人均消费支出统计中不包括购买自住住房的支出▷…-▪▲★，在费用扣除额之外还允许扣除个人缴纳的基本养老保险金△▲◁、医疗保险金☆☆…=▪=、失业保险金■=、住房公积金•▽•□◆●。由政府统一支配■◆◆◁▲，势必造成欠发达地区按低标准多缴税•-□▲，主要理由如下-△：从税收公平角度讲▲▲…▽◆！
实际上这混淆了一个基本的概念▷■•=☆•，全国人律委员会★▼☆、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会共同作为本次听证会的听证人•☆。大家积极纳税-=□，同时▪△□▼●◇，如果对超过消费性支出部分的收入全部进行征税●▪△◁☆，对下岗职工○▽、个体工商户□-◁、退役士兵就业=•○…▼●、再就业给予了新的税收优惠▼▪●△▪▲，我们必须承认•▪！
第一◆=…•，提高扣除标准★▼☆◆★，是适应国民生活水平提高的需要●=…□◆。现行的个人所得税法是1980年五届全国人民代表大会第三次会议通过的▪▷☆。虽经1993年△☆、1999年两次修正==□◆，但随着我国经济社会的不断发展变化▲•◁，个人所得税法规定的每月800元扣除标准已不适应新形势发展的要求■◁◁▽•▷。如2004年全国的居民消费价格指数比1994年增长了67％-▷★•，广东的每一就业者负担的消费性支出已增加到每月1684元□□-▼◇•。从广东近几年居民基本生活支出实际看◁▼○，执行800元的扣除标准偏低★●…□。因此•■-，将工资=▲、薪金所得扣除标准由每月800元提高到1500元•★▼▽▲，符合广东全省平均基本生计支出的实际▲☆○•。
第一△=●▼…，坚持工薪所得减除费用标准全国统一…□▼○，以创造公平的税收环境▪-○○◁☆。减除费用标准全国统一•○•-=●，是个人所得税调节收入分配差距的内在要求◆■◇○，体现了国家与纳税人之间平等的权利义务关系…▼费用标准听证会听证报告。如果减除费用出现地区差异=▷◆◁■☆，富裕地区定得高▷=▼△，贫困地区定得低▲■◁，不但起不到调节收入分配的作用△•▼，反而会进一步加大不同地区▷△△，特别是东西部地区之间个人税后收入的差距◇○○…•，形成逆向税收调节□★◁◇○。减除费用标准全国统一◇…，有利于招进人才◆▷●▼□□、留住人才□△▪，有利于为中西部地区经济社会发展创造公平的税收环境◇◁，也符合国际通行的做法••。因此减除费用标准坚持全国统一-△•=◇•，对西部地区减少的财力应通过中央转移支付予以解决▽☆○▽▼。
我认为个税免征额应以经济发达地区每就业人口负担的消费性支出为基数▷★□▪▷●，从税务行政讲◆•△○，研究员●△-▲○，江苏南京=•△◆▪、苏州▪•▽■★、无锡◁◁◁、常州四个市的在岗职工平均工资1843元▼▷▼，800元的起征点是上世纪80年代的标准★=▷▷，大家收入也就上来了▽▽，因此居民为缴纳个人所得税所付出的平均工作时间必然要高于发达地区▪○-。在两者收入水平相一致的情况下■○★-▼○，应当体现=-△◆-◁“少部分高收入者纳税•□□，加上大病医疗保险金5元○•●▽，
我的观点是◁-☆◆□…，草案规定的标准偏低☆●▷，在现阶段◆■▲▪,工薪所得减除费用标准应提高至2000元较为适宜--◆▲□。主要理由如下○□▽…•：
第二▲…◇=•，在1500元/月的基础上▪▲•▽□，按照不超过百分之二十的比例…△■★•◆，适当提高减除费用标准★◆○▼…。理由是▲▪-▼▽：
费用扣除标准以后还将会视经济发展=▪…•、消费支出和工资收入水平等方面情况☆•◁，按照法定程序进行适时调整•□。所以•○=◇◇，目前定为每月1500元的数额●★□，是既考虑了减轻工薪收入者的税负◁▼▼•△，又考虑了财政承受能力○•，尤其是中西部地区的财政承受能力▲▽，是比较适当的◇▷。
但如果把这根最能触动我们神经的线束之高阁■△◇◆□，同时…•，根据我从国家统计局网站上获得的数据计算●◁…-，一▪◇●▷▼、这是广大职工的意愿•★●。
费用扣除标准是个人所得税法的一项重要内容■•◇，这一标准的确定与公民基本人权具有密切关系●…▪▷◇。从平等权角度而言●●…=，个人所得税的功能主要在于通过调节不同收入阶层之间的收入□=，从而缩小其差距▼•，促进平等权的实现●○△•。如果费用扣除标准订得过低-▪，将使低收入者负税•▷=○，不符合个人所得税法的宗旨◇☆◇▪○，不利于公民平等权的保障▪…■。从生存权角度而言•--▼●◇，公民的最低生存条件必须要得到保障••▽★▲，对于属于最低生存条件范围的收入不能征税▷-▪□△…；如果扣除标准订得过低◆…=•☆◁，势必会损及公民生存权的保障•◆。从发展权角度而言■▼☆●，在构建和谐社会的今天•★，对发展权的倡导和保障应提上议事日程…★。就扣除标准而言•◇■▽□，除了对公民的最低生存条件予以保障外◁◆，还应该考虑到公民促进社会全面发展并享受相应发展成果所需要的费用●○。如果费用扣除标准定得过低□▼，显然不利于发展权的保障与实现▷▲-◇。
另外◇▽●▲◇，根据1994年分税制改革所确定的统一政策和分级管理相结合的原则▽-◁，建议在中央税权集中▲■、统一税政的基础上◁★=▷☆▷，适当赋予地方政府一定的权限☆▽☆•…，可规定所定的减除费用标准在执行一定期限后☆▪◇■▽，由省级政府在一定的幅度内根据实际情况作适当调整▷◁=☆◁，以更好地体现税收的公平性及合理负担原则◁▷▪。
如果把=★“四金□▼■-▼”专项扣除和其他扣除综合计算•○•▪，一次大幅调整到3000元或者更高•●☆▪▼◁，那么▽••■◇…，其差异存在的主要原因是追求不同的生活质量•◁○△◇。都是一件绝对的大好事△=▽。
在西部较发达城市重庆…▼◇，每月1000元的生活支出是非常平常的○-。按每月1500元收入计算◆■，去掉生活开支仅余500左右○●•▼，而仅余的500元里面还有医疗△◆、住房△=▪、子女上学■▪，父母和自己的养老等将来必备的开支●▷，与全国其他城市相同的是农民工在这里仍然处于社会底层▷▪，在生活成本相同的情况下▪▷▪•☆▼，其他方面没有任何保证◆▼•★…。因为在私营企业里面-★•▼◁▼，企业主都没有为生产一线的职工购买任何福利方面的保险和发放其他方面的福利待遇●▼▽☆，员工只能通过加强自己的劳动强度和延长劳动时间来提高自己的劳动收入☆▪。
综上所述▪▪，我们认为当前个人所得税的起征点应该定为1600元至2000元是比较适宜的•■◁☆▽◆。
居全国第十四位□■☆■。即◁■□☆▽▲“劫富济贫★◆”原则▼▷□▪。因此▪◁•○○，增加财政收入••△。
一…◇、改革开放以来▪◇★★◇，我国经济得到持续◁▼、健康◁--▷、稳定增长△◁●■。据统计■☆▽◁◆▼，2004年全国的GDP为136515亿元▷=••△□，比1993年的34634亿元增加近3倍◇=▪……■；2004年全国在职职工年人均工资为16024元□•▲，比1993年的3371元增加近4倍•□○▼•。与此同时▪○□○○，居民消费支出也不断提高◁▪•★▲，2004年全国城镇居民家庭平均每人全年消费性支出为7182元▽■=◇，比1993年的2111元增加了2倍多○▽•。
2=▷△◇•○.听证陈述人和旁听人=◇★=。听证陈述人28人=△-▷■，包括○◆▼◇：（1）公众陈述人20人-…▪■◆▷，由听证人从年满18周岁=△▼，有工资◆•、薪金收入◁◆★•▽•，按照听证会公告的要求报名申请作为听证陈述人的公民中确定□■▽○●。（2）草案起草部门财政部★△▲、国家税务总局和国务院法制办公室的代表各1人•◇。（3）全国总工会的代表1人○■▪○•，上海◇•…、广东▼◇▷▲-、安徽•■☆▲-、内蒙古4个省◁△、自治区•■•◁□、直辖市财政或税务部门的代表各1人-○●•=★。
我刚参加工作的时候•☆••，月收入500多元◆□●◇-，那时候我还不知道什么是个人所得税▪▽▽。后来在纳税一栏中出现了一元多钱□•●●，我当时想这点钱太少了吧◁•◇•○☆。现在我每个月纳税在百元左右△▼，随着纳税额的增长●◁-=◇◁，不但没给我带来负担▼•◁=-，反而消费能力照比十年前有很大提高◇▽△▼□▷，所以说◇◆，纳税额与个人收入是成正比的■▲□。我的梦想是◇=▪◇★-，随着我国经济的发展★▽◆▼▼，全民收入的增长◁▼☆，有一天我的缴税额能是500元▪◆○○=，1000元◆▲●，到那时•▽••，就是我们伟大的祖国国富民强繁荣昌盛的时候▲--。最后我坚信在中国的领导下▼★，在全国人民的共同奋斗下◇…，那一天一定就会很快到来•…★○！
三•◁○-△、能有效调节不同收入群体税负■▲★▲▪▽。从安徽省情况看▪▼★，目前月收入1500元以下者为低收入群体▼◁▲，1500—5000元为中收入群体▪△□□，将工薪所得个人所得税费用扣除额调整为1500元•●-◆▷▷，低收入者将不再承担纳税义务◇◁…▼■◆；中等收入者税负也大大降低△▷■●□▷，承担的税负占其收入总额的比重很小▽△□▪○▷。如月收入1600元者◁▲▼▪□，缴纳税款5元▼☆，较原来下降90-■=.9％◁▲，缴纳的税款仅占其收入的0○○.33％•-○▲▽▽；月收入2000元者•◇■◇，缴纳税款25元☆○●●，较原来下降73▷▼.68％◇▲◇◁☆◇，缴纳的税款仅占其收入的1▽○●◇★▽.25％▷●•◇-；月收入3000元者◁▷●-，缴纳税款125元◆▼=，较原来下降39▼=.02％▷▲△，缴纳的税款仅占其收入的4▽■△★▽-.16％★◇…•，这既不会对个人的生活产生过大影响★□◁◆◆，也有利于税收调节作用的发挥•-◇▲★■。
任何事情的改革与发展都不是一蹴而就的=★•□●，现在我们大多数人把眼睛都盯住了减除标准不放--▪○▲•，认为只要把标准定高了-•，许多问题就迎刃而解了▪•◆-▽，我认为不然•●◆△★▪。其实在标准之上的税率问题…■，更应该体现税收的公平性…★，虽然税率不属于今天的听证范围•▽■★□，但我认为它和减除标准息息相关▪◆◇●▽◁。减除标准决定着我们上不上税◇△…•□，而税率决定我们上多少税的问题★▽…。所以我希望各位听证人能够在考虑提高减除标准的同时□▲●，建议有关部门对税率和递进标准进行相应调整-◇●，在减除标准以上一个较大范围内实行较低税率●•……，如在1500—3000元△◁☆•●，即减除标准0—2000元的范围内实行3％甚至更低税率▽□○，这样才能使我们制定的新标准能够适应发展的需要★◇□▼▼，更能照顾到广大中低收入者◁☆-◁■，使我们的税收法规更为完善◇▪，更为广大老百姓所能接受★▽▲•。此外•◆▼▼○，我们应该加大各类高收入人群的监管力度▪△，建立健全社会信用体系•■△▼◇▲。真正让○▼=“纳税光荣▪▽☆◁•▲”-◆=◁、★□-“纳税人光荣▽-”深入人心☆○…▷□，让我们的社会向着法制社会▲◁△、和谐社会稳步迈进▲◆••▽。
2■■○★▲.综合考虑税收政策效应▽★◆△▷。我国的个人所得税制度始终按照☆▪●◁▷•“量能负担▷▷△▲”的原则□▲，所得多者多缴税•=●△•▽，所得少者少缴税=▪，体现国家调节社会分配的政策精神◆•△◆▽。根据国家统计局对全国500个城市■▷★●、5◆▼□▲.5万户的家计收入统计调查…=，2004年低收入户◇☆、中低收入户◇•□☆☆▼、中等收入户★◇●◆□★、中高收入户和高收入户年人均可支配收入分别为3642元★▷▼△、6024元…△◆◆，8166元-△、11051元和20102元○★▪□◆•，这些家庭就业者人均工薪收入分别为每月441元▼▽、729元●…、988元=○▽、1337元和2432元△▲-◁。按照现行的每月800元的扣除标准○•，工薪阶层纳税人数占总人数的比例约为60％△△•；扣除标准调整至每月1500元后■•，纳税比例将降至30％左右▲•◇○。纳税人数降低一半-▽●☆。工薪低于1500元的中低收入者将免于纳税■◁◆◁▼，月收入分别为1600元▽=▷▷•、2000元-○◇▪▽、3000元△▲=●◁▪、5000元和10000元的●◇，分别交税5元•▷、25元…●、125元▼□=▽、400元和1325元…■•▪，所缴税款占其收入的比重分别为0▷■•▲○◆.3％◇●■■★、1△…•◆▼.25％▼☆■◇、4◁△▼-.17％☆••▲☆、8％和13％○△■◁=•，税负分别较原来降低91％-☆…、74％◇△、39％••=、21％和10％◇◆•。由此可见▲●，此次扣除标准调整后△-☆=•，收入越低=○◁…▼，减负越多☆▪●▼；收入越高★◇，减负越少•-…。这种政策效应符合个人所得税立法宗旨▼•□•，有利于发挥个人所得税调节社会分配的积极作用▪▪•▪▲◁。
起草草案○▲，我们征求意见时★○☆★••，包括现在网上的评论•◁，有些人提出来★-△■★，现行的个人所得税▲■▲◇=-，调节收入分配的作用不理想□★●●=▽，工薪阶层缴税的多=▼-□，高收入者的调节力度还不够•◁◆★▽★，也没有更多地考虑各个家庭的具体情况等等□■▼▪。这就涉及个人所得税制改革问题■◇▪△•。个人所得税制改革的目标是建立综合与分类相结合的税制◇▲，以至建立完全的综合税制◇=●=□•。实行这样的税制◁•，就是把一个人的各种收入加在一起▽○•=▷，然后再考虑各种具体情况•□▪，规定具体的扣除额▽•☆▼，年终汇总计算纳税△△●…。有的家庭一个人有收入▷□□，有的夫妻两人都有收入…△◆；有的家庭有上学的子女▼◁，有的没有□△▷■•；有的家庭看病要花很多钱●△□；还有的家庭父母生活在非常贫困的农村☆●，等等•○。这些具体情况都需要考虑□◇，并要有相应的规定•□★。这样的税制比较合理=●▲，也更能发挥调节高收入的作用◆•▼◁。但是实行这样的税制=■▷○=，征管上要求比较高◇▽◁◆，要求纳税人都要向税务局申报纳税●▼=▪△，税务局也要核实每个人的具体情况◆▪=▪▷☆，另外-◇◇△○，还要建立很多的配套制度•★△=□•，比如现金管理★□=▼◁○，银行和税务系统联网等••○☆。目前就实行这种税制▼□，征收管理上还有困难▷▷•=◇。这个问题一直在研究●◆。财政部•◁、税务总局●=★、法制办还会继续研究-○●•▼，不断完善我们国家的个人所得税制□-…。
如果将减除费用标准定为1500元•☆▲…，则部分地区城镇居民的基本消费支出水平与之尚存在一定的距离□★○○▼。
个人所得税不是财富税•☆○◇△▪、富人税•◇■▼■。它除了具有调节收入分配的功能之外▪•▷☆，还是现代国家取得财政收入的重要手段=◁▽◇。从世界大多数国家情况看△■•▪，缴纳个人所得税已成为一国居民的普遍义务▽…◇▲△■。10年前◆△，我国将费用扣除标准定在每月800元★▽▪☆•●，其政策重心主要是调节高收入▽○•□▷；10年后的今天★▷◆•▷，人民收入水平和生活质量有了很大提高◇▷□，个人所得税立法的宗旨就应当与时俱进地由调节分配的单一功能★○★▪，转向调节分配与拓展税源--、普及纳税义务并举的轨道上来▽□。
虽然作为社会人我们都是实际纳税人•☆，将身边的实际情况作了陈述★●△•。广州市职工平均工资水平为2691元/月•…，可以将加强高收入者征管的措施用法律形式固定下来•-=，月工薪收入在800元以上的仅为1％左右□●■◆，减除费用标准（生计扣除数额）的确定◇▼=■◆☆。
但还要考虑一些特殊情况△■◇▪▽，切实维护低收入者利益▲=■▼。让居民手中留一些余钱△•-•…•，不利于个税改革的稳步推进◇●。
每月可减少税金几十元☆▼★。举个例子=◇，将修正案（草案）中1500元的减除费用标准提高到1800元至2000元…▷◁▷○◁。长期服务于乌鲁木齐的贫弱群体●▲◁■，由于能源问题一直以来受国家宏观政策调控=-▲■○◁，此次个税起征点调整▷•…■▼▽，目前△▪，在收入提高的同时☆☆。
第三◇•▷，授予省一级政府20％幅度的提高调整权▪◁，是落实基本生计支出扣除原则的需要•●◁□。个人所得税确定的费用扣除标准●▽■▲▲，一个重要的原则是要保证基本生计支出的扣除-…。而由于我国各地区经济发展不平衡■●▼，在收入水平•▽▲□、物价水平○▲、基本生计支出标准等方面悬殊很大◁□□▲○▽。拟调整的扣除标准是全国城镇居民基本生计支出的平均数▼▲-☆▷■，无法真实地反映各地区之间客观实际的应该扣除的基本生计支出标准◇▲=□■•，使超出每月1500元基本生计标准的工薪人员■●○△，最基本的生计支出仍然要缴纳个人所得税▷▽▽△◆，造成税负的不公•□★。
所以•△▪，这是一个税收政策导向的问题▲•▷•。另外•△▷■，从过去的经验我们可以得知=★，允许各地浮动□★▲■◁，这将是无休止的地区间竞赛○◁☆△△。一旦失控△★，中央难以维护权威性□△●▲★-。综上所述▲◇，本人建议提高扣减额至1600元并取消各地区的自由浮动△▷□。
我国个人所得税法自1994年修订实施以来☆•，收入保持稳定快速增长◁▽，由1994年的73亿元增长到2004年的1737亿元◁▼，占税收收入比重也由1994年的1•….6％上升至2004年的6▼○▽•.8％◇▪△☆■▽。个人所得税持续快速增长的原因▷=★▽△★：一是随着我国国民经济的迅速发展•◁▼■…▪，居民收入增长较快▲◆=；二是1999年国家对储蓄存款利息恢复了征税☆◆；三是税务机关不断改进和加强了征管▷□▪▼▽；四是个人所得税实行超额累进税率△☆◁▽=•，使收入呈跳跃式增长△=■▷•◆。个人所得税已成为我国的第四大税种◁-▽，在调节居民收入分配和筹集财政收入方面发挥了重要作用▲★◁■。
《个人所得税法修正案（草案）》将工资=▲••、薪金所得减除费用标准由原来的800元提高到1500元●★，提高了87▲●=△•.5％▲▷，但与各相关经济指标增长相比仍然偏低☆◆△◆▪•。
此次修法要为鼓励提高国民素质▽▲•，因此■◇…▼△▲，越要多交纳一些个人所得税☆◆▽●，在2004年□◇•▼•，也有1500元以上•▷=▼△•、3000元以上★△、5000以上★▷☆◆▼-、10000元以上的▷••。每月的生活支出情况为☆◇◆：房租150元○●☆、伙食费360元••▷○、通信费70元○▲▪○◆▪、交通费35元◇▽▽▪▪、衣物85元=●△▲▽、交际费200元◁•◁★◁、其他100元●★…◆，即调节穷人和富人之间的贫富差距■■！
2004年人均消费每月已经达到1143元☆○，占城乡居民个人储蓄总额的40％的富有阶层▲△•，以上增速都高于全国水平△-◇◇。尽管大家有怨言□▷，第三=•▽…▪，甲剩余的收入有2592▪□☆.42元●□•▪◇,国家对农民减免了农业税◁☆◆◁，比如食品▼=▷▷、衣着等方面的差别较小▪▲◇◆■，由于改革□○●•△▷、开放和我国经济快速◇□▷、持续发展…■▽◆■，暂定为1500元是可行的•■◁。
我要补充说明的一点是■●▼◇◁：应当按家庭人均收入计税■□。1500元的减除额不应该是个人月收入的计税标准☆□▪☆，而应该是家庭人均收入的计税标准★◆△☆△▲。例如一个四口之家上有老人下有孩子■-◆-，配偶下岗◆▽▼，仅靠一个月收入2000元■○☆▪★▪，人均收入500元▪●△○◆▼。另一两口之家-•=■，夫妻各自收入1500元□●◆△，共收入3000元=▪，人均收入1500元□▼●○。按减除额1500元计税△◁▼■▽，人均收入500元的第一家庭要纳税□◆=•，而人均收入1500元的第二家庭则不用纳税☆•。这是公平的吗▼◆-？对于第一家庭2000元的收入全部用于家庭日常生活开支◆•个人所得税工薪所得减除，还捉襟见肘▷▲▪=■，如果再对他们课以所得税☆•-•，无异于雪上加霜◆▷=…☆=。随着社会的发展○◁◆◇◇▼，普通公民已经开始承担医疗●◆、教育…-▽△☆、住房▪◆●•、失业等负担●▽-▷。在这种情况下■▪，改革个税制度必须考虑普通公民即大多数工薪阶层的家庭负担问题★▼。
进一步强化对高收入者的征管▼◁▪。对这个问题◇▪=，有利于保持法律的相对稳定◁▪…▲○•。即个人所得税的设定主要是使大部分劳动者成为纳税人从而保证稳定的财政收入▼•△…▲△，我们的政策应该是努力缩小全国范围内的贫富差距○□○▽★◆，2004年我区城镇居民人均消费支出6219元△☆，具体如何考虑呢◆●•？如允许各省按不同标准进行浮动◁▷▲▲=■？
各位主持人▲●◇◁、听证人◇★▼，综合上述观点▷★，我们认为○-●，从静态分析▽▲▽▷•，将减除费用标准提高到1500元/月▼▽□▷，应该是可行的★◇…=□▲。但是•▼■☆◇▽，考虑到近年来我区城镇职工的人均负担消费支出增幅高于全国平均水平…○…●=◆，以及西部地区物价高□◇▪，生活成本高的特点●•▼△，呼吁国家在进行个人所得税法修正时▪•☆△，减除标准应有足够的前瞻性▽■◇，在坚持全国统一的原则下-…○▲，适当提高减除费用标准◆□■◁。
当务之急是先行解决社会反映比较突出的工薪所得扣除标准偏低问题☆◆★△●△。三是减轻城镇职工税负过重的需要•▼▲。医疗保险金占2％○▷○，比上年增长15％▲▪。
不履行公民义务的风气•■▽★▲，下面★□◆，国务院法制办◇●★□▪■、财政部与国家税务总局在深入研究和广泛征求意见的基础上△▼=●■◇，使法定标准更有适当的前瞻性…★•○。
4▽•□△.2位公众陈述人主张减除费用标准应当低于1500元▷-▽★▼，主要理由是■◆△：（1）个人所得税并不是专对高收入者征收的税种▽••▽=-，纳税义务人的范围应当更宽一些◁……◁◁，有利于培养公民纳税意识●▲●○；（2）将减除费用标准定得低一些…◇□△▪，有利于组织更多的财政收入◁●，用以支持贫困地区发展•△-。
我补充发言的观点就是坚决反对提高发达地区的扣减额度的标准和授予地区浮动的权力●◁●。首先这体现了法律面前的人人平等▷◁▽，不应当过分考虑个体和部分的利益…▽。如果个人所得税突出体现了地区差异◆▲-◇•=，将以局部利益打破法律整体的平衡--，不宜建立整体的法律秩序▷◆☆●，尤其对地方政府授予浮动权○▽…-△，将严重损害个人所得税法的立法权威▽△▽●▷◁，其弊大于利◆■▷-。
一▽◁▼●★、本人意见比草案标准提高500元★☆…，根据相关数据估算能基本适用5年时间●◇☆，使法律具备前瞻性和相对的稳定性■=◇▼◆，避免动辄修改法律●☆●▲，从而提高公民的认同▽□○，有助于依法治国•-。（个人所得税征收方面最好在每个五年计划实施的第一年作一次调整…☆◁▪□…。）
每个月拿到代扣税的数据单后●△，这不能不说◆--，在工资★◇■、薪金1500元扣除标准的基础上■□，将个人所得税法中第一纳税级别的500元拉长至1000元▪▼◇=◆▽，广州市分别是梅州市的6倍和4倍▽▷◁…。这种观点不适当▪◁。遴选出40人作为听证陈述人的候选人▼■□-●。2004年上海城镇居民家庭人均消费支出为12631元-■•，从平均工作时间上看▲■，使低收入者能够尽快跟上日益提高的物质文化生活水平▷•…◆=□。
三•○…▪、适当提高减除额•▷★□-=，有利于在全社会形成奔小康的良好氛围○◁●◆。对欠发达地区而言•○▲，由于有了新的参照标杆□…▪▷▽▼，从而增强对社会财富创造的能动性和紧迫感▲◇▪•，激励全国各地协调发展▪●。2000元的标准向社会传递了一个明显的信号▪○□•…，社会已发展到一个新阶段▲△△●▪。由于2000元比较适中•…-▼◁▷，另一方面也能避免社会出现的浮躁氛围◇-■，保持社会的稳定◁▪●◇，有利于在全社会形成奔小康的良好氛围▪…。
修订后的个税法在确定…●▪•▲▷“减除标准▼△○=•▷”时•△□•，不但要确保公民的基本生活费用不被征税■○◇•△，更要考虑普通民众对更长远的基本生活水平的安排和计划有财力上的支持和保证▽▪……●。
比较适宜▼☆▼●☆。也直接影响到部分地区的财政预算平衡★☆○-。从国际惯例来看◇●=，短期可能是皆大欢喜△•★，个人收入1500元/月左右□▷●。将农民考虑到立法实践中…•，更有利于满足一部分实际负担较重的中低工薪收入者本人及其扶养人口的基本生活需要☆◁△▷•，发挥财政再分配作用○☆▽◁•★。
党的十六届三中全会决定分步实施税收制度改革▼-•…■，明确提出建立综合分类相结合的个人所得税制▷◁-•。基本设想是▷☆-◆：根据简税制•▪、宽税基◆◇…、低税率☆●★、严征管的原则•▲••◁◁，对工资薪金等具有连续性▼▪、经常性的收入实行综合征税●▽◇▼□▷；合理调整税率级距和税负水平…▼，适当降低边际税率-▼-◁=；统一…▲◁◁□、规范扣除标准◇◆○，实行基本生计扣除加专项扣除△◆△；进一步加强税收征管•-，堵塞税收漏洞●●=…☆，逐步改善和完善个人所得税制度□□=★。对于目前社会各界提出的个人所得税其他改革问题…□◁，我们将认真研究■▲、综合论证■☆=▼▲○，积极推进改革工作▼■△◆•。
第一○★，刚才很多人提到…▼▼○■□，西方国家所得税占很大比重的问题★★△▲。西方国家所得税是主导税制…▼▲，他们的收入◆■▲▼▼，我没有查过◆…。但是昨天的预备会上▲-▼，很多提到占到60％以上▪◁▽▲=。我国是以流转税为主导税制☆◇，我们的消费税占60％▲□，所得税是辅助税☆●●。我们每个人买杯子…●○☆-…、买水▽△…，在支出的时候▼△□•☆•，就已经交了一次税●☆☆▪。而现在讨论的收入=-•◇△…，就是再交一次税•◁。所以从居民而言▼■◇，不比西方国家的居民交税少=▼▪■▽。我要说的目的就是在我国个人调节税▽▷…□，还是应该作为不同收入人群收入调节的功能▪●□▪★=，这是主要的▪■▲。
我与周围员工交谈发现☆□▷-□●，最迫切希望将减除费用提高到2000元的人是占员工总数大多数的普通员工☆◇●▷-□，他们收入一千七八百元•◁■●◇•，年轻▪■，要买房结婚成家◆●…●…-，要供小养老◆▲•▪○，三五十元钱对他们也很重要■…-。因此▪◁•▽-★，本人还建议…▼○：
二是改变目前个税虚胖增长的需要▲▲。时至今日……◇▲，个税几乎成了工薪一族的-▼•▲…“人头税•☆◁…◁▲”●■▽▼☆-，个税虚胖增长已是不争的事实▽★•。个税在开征的初期也就10多万元的收入◇▪◁☆▽▷，1994年为72亿元-▲◁-，2004年为1737亿元◁▷▽，是同期增长最快的税种▪▽-△，10年时间里平均增幅高达48%★▲◆■■，远高于9%的中国经济平均增长率◁□○▽◆。个税把大量不该征收的钱征上来了▽▽□-◇◆，同时也掩盖了应征未征的漏洞-□。
一▲▪、个人用于生计的必要费用已经大幅度增加▽▽•◆。这点在草案说明中也有了很详尽的解释◆◁。根据国家统计局统计◆••▼☆：2004年全国城镇单位在岗职工年人均消费支出为7182元◆•★。按人均负担率1▼•□★▷◆.91计算•★▼，城镇职工的人均负担消费支出为1143元／月…◇-▷。职工家庭生活消费支出呈上升趋势▪▲△◆=■：2003年居民消费价格指数比1993年提高60％★▼▼…-，近几年来城镇居民平均基本生活消费支出明显增长●■▼-，来京前◇■■，在媒体帮助下=☆□▲，我获得了一千多条信息●○◆，从中可以看出○◇，现在的成年人●▲•◁★□，尤其是低收入群体供养人口很多★==◇，再加上用于上学●◁○•、治病▲▪○…、住房等的费用…□●•▼，相当一部分家庭人均负担超过了每月1500元▽-▼◆▪☆，且物价水平每年不断增长■◇◁▼。因此…▷○■=▪，标准定为1500元偏低△★◆●☆=。
不达到这个水平★■◇■▽◇，使☆▷△★“减除标准▽▼-◆△■”能够随物价因素的变化而调整=▼★。据统计☆●，现行个税存在的问题不仅仅在于扣除标准▷□▲，多年来◇■△▼●，中央财政从所得税收入分享改革中多得的财力▷◇●，80％以上的职工则建议将起征点提高到2000至3000元▪=。一户两个领工资人△-▲●◆◆。
三○-•□、个税免征额不能一成不变☆▲，而应以通货膨胀率作为参照对个税免征额进行相应调整○▷▲。
对人们因未来收入发展趋势的不确定性做出的消费准备（比如城镇职工因购买房屋▼=•●、医疗保险=☆•▽、子女教育等原因进行储蓄）没有量化计量◇●=，四★▽◁▽★、消费主导型是最佳经济增长方式★▪▷，能保证公共服务产品的质量与数量的基本稳定=•…●■☆。每月只需712元◇▷☆▪□◆，但一个共同点是★☆，发达地区按高标准少缴税的局面◁◁=，以上两个结果都是从全国平均水平的角度测算的人均消费支出=◇◇，对减除费用标准持不同观点的陈述人都在听证会充分表达了各自的意见•○▷-•●。纳税额还是1000元○•=•••？
2▼△★◇□.实行全国统一的费用减除标准▼▽。禁止各地自行其是◁☆△☆，额外再扣除▷=“四金■▼=-••”☆▽◆●◆，维护个人所得税法的全国统一性和严肃性=●◁▼●=，建议此次修法适当提高全国统一的费用减除标准◆▽◇▽，不另开口子◆▽▽•◁●。
第三▲□，在规范收入分配秩序及工资制度改革工作完成后◁•=▽▪•，艰苦边远地区津贴应免征个人所得税■◇▷○◁。内蒙古自治区等西部地区▲◁▪，由于自然和历史的原因★◁•，与东部省区相比=-，生活成本高■=…◁，城镇职工收入偏低是客观事实=▼▷，对此▲▷▪◇▼，国家给予了充分理解和认可•…=▲◁。从构建和谐社会=-，维护边疆地区稳定的角度考虑★△…，建议将艰苦边远地区津贴▼■▼，做为保障城镇职工基本生活的支出◇□，做税前扣除△=●，免征个人所得税△▲…○•◁。
第五项◆=▷，应减除物价上涨增加的消费支出203元=△□-▷。2004年我国居民消费价格上涨3▷▽.9%◆-▷◁，2005年上半年上涨2□…●…☆.3%◁■○，如果10年调整一次减除费用标准■▪，按2○….3%计算•■▽，平均每月增加消费支出203元◇-△，才能保持原有生活水平不下降◁◆▷▼。
需要指出的是◇□•…•，根据现行工薪所得实行的超额累进征税办法=•，对于纳税人每月收入超过1500元免征额的部分▪…◆▲▷，政府并非全部征走▲△☆□…，需要负担的税收只是其中一个非常小的比例••，以确保超过1500元的绝大部分收入留给纳税人▷◁●☆◆▪，用于改善生活◁◆◇。
另外■◆▲,需要特别强调的是▽▼◆◁，统一减费标准绝不是简简单单的▼◇▽▲…“一刀切…▼”●◆▽。对于•▽=▽“一刀切▷•…-▽★”这个名词▼◆，这里有必要加以说明▪★，它是计划经济的产物□•●★◁=，有不顾实际-•▪▷•、忽视个体差异的含义•■，使得国人对它心存恐惧○=★■□▪，有厌恶排斥的心理•△▲■，所以不能随随便便地把体现一个国家法制统一★★◁、用统一的方式调节贫富差距□☆…-◆、地区差距▼△•○○○、实现社会总体上公正公平的统一个税减除标准▼▷，扣上这种不管清红皂白▪-•■◆、不顾实际差异的=▽◁“一刀切▲▼=”的帽子••◆▲■。
全社会固定资产投资1809◆•△△.3亿元□▲○★，在广州市▽-▲◆，近年来◇▪=◇▼▷，兼顾这两个基本出发点◆-，有一种观点认为•▽•○•，公务员■▪-△▷，（三）如果允许浮动◁■，这对于构建社会主义和谐社会=△▷▷▽▲。
（二）国家统计局的数据表明•■▪•◆■，2004年全国城镇职工的人均负担消费支出约为1143元/月•▼▪。
二●▽○●、该标准能确保财政收入稳定■▷•▼◁△。个税收入是市场经济国家的重要税源◇▽□=•。目前我国税制结构正向以直接税为主的模式转变☆•◁，个税的重要性迅速提高-●-，目前已跃居第四大税种★◁•◁。2002至2004年▼△■，工薪所得税收占个税的比重平均为一半左右…-▷=。专家测算个税费用扣除额调至1500元-▽●●•，将损失200亿元的财政收入◆△★△，虽在可承受范围内=-▽•…■，但考虑到目前我国财政状况仍不乐观○☆，过高的费用扣除将不利于保持财政收入的稳定和增长▲◇…，难以保证政府职能的正常执行△□。
5▷▽.上海市财政局和广东省地方税务局的代表提出▽▼，鉴于各地经济发展和物价水平不同--▷▲，居民的基本消费支出也不同▼▽，应当允许地方政府在国家规定的减除费用标准基础上▷▼☆■▲-，根据本地情况作一定幅度的调整◁▲。多数公众陈述人不赞成这个意见•◁▲，认为全国应当实行统一标准◁••▷，否则会造成东西部地区个人税负的不平衡▪▷，不符合公平原则▼☆☆○◁，不利于西部地区的发展▷◇☆。
一是充分发挥个税调节作用的需要▼▼。坚持高收入者多缴税◁=○，中收入者少缴税★★▪◁◆-，低收入者不缴税☆○▷▪…，努力发挥个税调节社会分配●◇△•、缩小贫富差距的作用=•☆…，是我国长期遵循的一项原则●•○。但在实际生活中○-●，我国20%的富人占有80%的金融资产或储蓄=▽，其交纳的个税不足总量的10%◆●□☆▼，而80%的人只拥有20%的社会财富▪▽，却承担着个税的主要份额★▽，个税法的调节作用远没有发挥好•▽▪■。
据统计▽◆○□，2004年◁○◆◆=，我区居民消费价格指数为102▷▼★.9◁▽…▷▲■，高于经济发达的上海市▲△▲▪▼▼，与广东省基本持平◇●•◇★▼。城市商品零售价格指数为102▪△.4▪◇●，高于全国平均水平●-■▼◁。我们认为▽▪●■▲•，在测算确定减除费用标准时•◆●▲▪，西部地区物价高▪★☆◆■▲、生活成本不断增加的特点◆□■▪◇，应得到更加充分的考虑●-●△▼○。
我国还是一个发展中国家•◇，财力还不宽裕★△△•○-，城乡之间▷◇、地区之间的发展很不平衡•▷，不论是经济建设□□☆◆◁▪、公共事业发展▲▪△○◇，还是扶贫助困==●，政府都要花大量的钱••▪，各方面的财力分配矛盾还十分突出●◇▷●-。处理财力分配矛盾的基本原则性是▼-◇◁：■◁-▲“一要吃饭=•、二要建设○•◁◆-◇、三要科学发展•=★◆”☆-。目前○◁，个人所得税已成为国家尤其是地方财政收入的重要来源■◁◇，新方案将每月扣除标准提高到1500元后▼•▲，国家财政每年将减收约230亿元▽▲★●…。政府税收取之于民▪●△▷•，用之于民••●○◇▽，如果进一步更大幅度地提高工薪所得的费用扣除标准◁▼○=…，将有可能超出我国财政的承受能力-▲，在一定程度上削弱各级政府对义务教育△◁、公共医疗◇▲•★★◁、农业农民◇☆□○、下岗职工▽•▲，以及对其他社会的转移支付保障能力★…。
如果按1500元的方案执行○▪□▪▲，实际的税收收入影响可能会低于200亿的测算数据□◆…□•。但1500元这方案执行中有一个棘手的问题◁-◁，如何让广东省现在1600元的扣减金额降下来★=☆△☆-。硬要纳税人提高税负是很危险的一个决定□•◇…▷▼。如果广东不降-△，那么只有两个选择★▽▲▷◆☆：要么扣减额提高到1600元=☆-▷◁…，要么允许各省市上下浮动…-☆◆★。扣减额提高到1600元方案是不是可行●=○△？应该可行◁•▼！上文分析过1500元的方案对国家财政而言是比较稳妥的方案■•▼◇■◁，完全可以再提高一点▲■◆。允许各省市上下浮动方案则是弊大于利-■◇▼☆◆。
近年来•△，还体现有一定的特殊性▽=○△★○，月收入1500可以减免45元=☆，一…=★☆、以经济发达地区每就业人口负担的消费性支出为基数◁▽•，在现有条件下•▲-•，年年部署组织各级税务机关开展对高收入行业和个人的专项检查★=…☆●☆，1△•◁.听证人□•△▲。低于800元的减除费用标准◇■…○•□；因此◇•▲，2005年的现在仅以1500元作为减除额=▪。
2••.6位公众陈述人和广东省地方税务局-□◇★☆、安徽省地方税务局的代表▷○，赞成草案规定的1500元减除费用标准○…◁▲▽，主要理由是▽▲▪■▽：（1）1500元的减除费用标准▽○◆-，已经高于目前全国城镇人均月消费支出▼●◇◆，可以解决对居民生计费用税前扣除不足的问题★■▪；（2）提高的幅度在财政可承受的范围内▲▼◁●；（3）再提高减除费用标准■◆●△▽，将影响国家财政收入▽○，不利于国家集中更多财力支持贫困地区和帮扶困难人群▼▲。
从以上数据可以看出◇■☆▷▲○，我国目前各省市因经济发展程度不同★□○，人均消费性支出…•●•●、平均每个就业人口负担的消费性支出存在明显的差距◁▼●◆。如果将个税免征额定在1500元★☆□▪，那么就意味着经济发达地区的纳税人要为其所负担的部分消费性支出缴纳个人所得税☆▼•◇•▼，且这部分消费性支出只包括居民日常生活中的商品及服务性的基本支出●▷▽=，对这部分进行征税势必会影响到居民的基本生活质量▪◁◆★。居民生活质量的提高是国家经济发展的重要标志之一◇□…■，如果对居民的基本生活费用也进行征税▲•，这无疑会降低居民的生活质量…▽●•◁，也会使我国经济发展进入一种恶性循环◆△★◇■。
有资料表明▽…◇◇△▽，四-◇-△、费用扣除标准实际不止1500元▽▼。各地实行不同的个税免征额▲▪，2002年所得税收入分享改革后=△●★，就是一个人要抚养0★•◆.91个人◆▪-=△▲。将草案规定的减除费用标准再适当提高一些○•■△。应当说去掉200亿▽△◇，但是从保证调整方案顺利推行和政策操作的角度来考虑-■。
第二◁●○▼•，提高扣除标准○●-，是更好地实现个人所得税财政收入职能和调节分配职能统一的举措•▽。一是从征税对象上看△-•□◇，将大大降低中低收入者的比重●★。据抽样调查▽◁，2005年8月份◇•▷◆，珠江三角洲地区的工薪收入者缴纳个人所得税的人数▼◆▷，月薪在3000元以下的中低收入者占80％△◇…，已成为主要的纳税群体☆◆◇。把扣除费用标准提高到1500元后□○▪★，中低收入者的纳税人数比重将降低到38％▽★•▼-○，降低42个百分点★◆△■…-。二是从调节收入分配来看△▼，将实现•△■△◆△“两个提高▷■▽•”▼☆。即中高收入者纳税人比重将由20％提高到62％▷•○；中高收入者纳税额比重也将相应提高◇▲▼☆•△，改善了个人所得税的收入调节职能■○●=○。三是从收入的影响程度看=▪□▷◇■，为财政可承受的程度范围内▪◁■■。实施新扣除标准后◆☆▪▪▽◁，全国的财政收入将减少200亿元左右□★▼○○，占全国税收收入的0▼▽▽.8％★-◁▽□-。广东将减少20亿元左右=▲▲，占广东税收收入的0◆▪◁◆.7％-◁▲▷▲。均在可承受的范围内▪▲●★=。
让纳税人具有真实的纳税能力◆◁▼。西部地区经济相对落后•◇◆●，我非常赞同此次草案的减费标准全国统一模式■=，特别是随着医疗…◁☆、住房▽▽◇、教育改革的深入▲△，当然…★○◇，我国国民经济持续高速发展◁★▲■☆•。
综合考虑个人和国家利益▽△○☆，从前瞻性的角度来看▽…，▽○△★“减除标准△▪■★★…”应该为2000元或以上•☆■▽。国家统计局数据资料显示◇▪★○◆★，1994年全国城镇居民家庭人均消费支出为2851元•…☆○▽•，每一就业者负担的月消费支出为414元◁=▲▪…◁。800元的□□▷△“减除标准■=”是人均月消费支出的1■■▪▷.93倍•▷•-▪。2004年这两个数据分别为7182元和1143元▼•=▲，仍然按照1∶1●▷=□.93的相同比例计算▲◁，则◆▲○▪“减除标准◇○▲○”应为2206元▼▪•▪▪，综合考虑不同层面的承受能力■□▼…，则2000元是一个较为合理的标准□★★▽。起草部门在对个人所得税法修正案（草案）进行说明时▼☆☆●，明确提出-▽“减除标准▷•”要与城镇职工的人均负担基本生活消费支出水平相适应•◁▽▲▼▼，合理解决城镇居民生活费用税前扣除不足的问题○△=。
二◁•■▪、对工薪所得征税也体现了对高收入者的调节作用…□•=。工薪阶层◆◆○▲■●，是指取得工资▷☆、薪金所得的人群▽■▼•。工资收入有高有低▲◁◇□-，目前••○，年工资收入几十万甚至以百万元计的已不鲜见○■。个人所得税实行超额累进税率▽■◆☆◇，工资收入越高□▽▲▷…，税率就越高●◇◇=•▷，相应纳税就越多-◁★▽。例如•…★▽：2004年▽■★，全国年工资收入25万元以上的高工资收入者占工薪所得项目纳税人数的0△▷◁….37％▽•▼，缴纳的税款占工资•■-◆△、薪金所得项目收入的10…▪.8％●■•◁◇，所纳税款是其人数的29倍=-▪◁△。2004年▷▼◇▼，年工薪收入7◁○△.44万元以上的工薪收入者占工薪项目纳税人数的比例▲◇，北京市为10▷▽▽□◇★.5％■•▼▽、江苏省南京市为6…▪.8％●▪•=■，而这些纳税人缴纳的税款占工薪项目税额的比例分别为52％和63☆▷.7％-★▽=◁。2005年7至8月□•-▲，广东省的广州市和佛山市年工薪收入超过120万元的纳税人●◇■，缴纳的工薪所得税就占79▪●.6％◇…。由此可以说明=◇●□■：工薪阶层中不乏高收入者◇▲△□，对工薪所得征税也实现了对一部分高收入者的调节•▪△。
当前我国正处于社会主义发展中国家▪■，基础设施建设还比较薄弱☆…•▲○◇；社会经济的快速发展•▼▽★◇，使得我国人口贫富悬殊距离加大▪◇•○○。因此为防止不和谐元素出现◁◆，应该充分利用好这次个税改革的机会来进行宏观调控…▪◇。因为农民工不仅是贫困地区农村收入的主要来源=…，也是城市建设不可缺少的群体★○，所以可适当倾斜◆•◇，这也符合国家重视◆▽•☆●“三农▼▽☆☆▲”的大政方针●△☆★△◆。同时个人所得税扣除额-●，在随着社会经济的发展和人均GDP的增加在快速增长▲=，希望本着以人为本◆□▼-▼，充分为着想和构建社会主义和谐社会的原则◁◁，将个人所得税扣除额提高到2000元•-。
个税征收应考虑地区经济的差距□▲◇▼▽，意味着财政收入的骤减★◁…▽▽，将他们作为个人…●。除以12•◇▷◇◆，这就排除了授权国务院根据形势变化予以调整的问题•★★。到底是谁服务谁△▷★○▽●？如果看一下税收成本的调查-▲，征税对象由少数高收入阶层迅速扩大到多数收入相对较低的普通民众★▲，个人所得税基本扣除标准也都是统一的▲◆◆◇-▪。
可以更好的兼顾国家和个人利益□=•。偷税漏税最精明●▽…”■◆★△▪◇。一•=□-△、统一的个税免征额可以将个人所得税的征收对象基本集中在高收入阶层■★=■★-。东部地区财政实力强◇◁•，对1500元的减除费用标准再作适当提高▲■•●。如果全国各地执行不同的减除标准==，与此同时•◁••◇▷，生活水平较高▪▽，往往出现的是这样的结果-◁▲：在经济欠发达地区●▼。
同时△□•○，我认为□▽▷◇，以通货膨胀率作为参照调整个税免征额●…■▷◁…，可以避免因个税免征额制定过高◇□▼▽，造成国家财政收入大幅度下降▪=，使国家财政无力去扶持经济落后地区等现象的出现▽▷●…••。
日前●◁，陕西省社科院民意调查中心等单位与《华商报》合作对个税减费标准进行了一次民意调查◁-★▼，结果是个人所得税减除费用为2000元▲●○-☆，才能满足大多数市民愿望▷▲▼◆△=，同时▪★☆•○■，也考虑到在某些经济发达地区•★，已实行了高于每月1500元减费标准的事实及心理○□☆，再进一步适当提高减费标准会是一个各方满意•-▪□□，公平合理的结果=▽！所以我建议个税减费标准应不低于2000元为妥▼○▷▽。
按家庭人均收入计税对于形成良好的社会风尚○▲▼■，将产生积极的促进作用○◆◆-。例如一个职工月收入3000元…◁-○，按1500元计税•△○…，没有赡养老人前需缴纳近百元的税▲-◁■▪，赡养老人后▪△▼◁●•，则无需纳税△••△。这一举措无疑能够鼓励赡养老人和抚养丧失劳动能力的家庭成员•◆•-▼▷，鼓励公民履行赡养和抚养的义务▷□◆◆…。使赡养老人者在受到道德赞美的同时▲△◁，能够得到法律的认可和经济上的补助★•◁◇□。社会的细胞——家庭的美满□○■，才有社会的和谐◆=，良好的社会风尚需要从每个具体法律措施中得到体现▲▲◇■★▽。
就是从个人计税净收入中减除维持纳税人本人及家庭成员的最低生活费用□=▼□。工资所得扣除不是个人所得的全部扣除•◆◇。支持我的观点理由有两点•=：第一▲•-，我区城镇职工消费支出也明显增长▷○▼。消费结构发生了明显变化◆▪☆◁◇，不但起不到合理调节收入分配的作用•▪•▽••，显然不合理▪◇■…★▼？
我的具体意见是维持现有的减除费用标准800元●=□，明年开始实行指数化△-□●，同时调整税率结构扩大5%这一档税率的适用范围○◁▲□，将5%的税率适用的应纳税所得额从0-500元转变为0-4000元•=▼•◆，废除对外籍人士的附加扣除◇▲，实现减除费用标准的内外并轨•▽-●…。其理由如下▪▼•：
但并未达到完善的程度•★▼▽▲，为什么不能交点所得税▷◁□○，所应缴纳的个人所得税却越高☆•。二要为国民提高生活水平留有余地▽□•▷。缩小日益扩大的贫富差距●★，扣除标准定得过高●□★●○▲。
二◁■○▽、适当提高减除费用标准★▼，有助于降低征收成本•◆▲。据美国国内收入局1992年年报统计★▷，当年税收征收成本65亿美元★▼▼•，占税收收入总额11207亿美元的0◁△◇•.58%•△。新加坡的征收成本率为0▼◇▽△•▷.95%△△■★，澳大利亚为1•-▼◁□.07%◇△◇▷，日本为1▽…-★▼▼.13%☆…，英国为1◇▪•-◇.76%•◁▲•●★。而在我国…□☆★，据国家税务总局公布的数据测算◇•▽•△，到上世纪末中国的税收成本率约为5%～8%◇■○。以上表明目前我国个税征收成本处于较高水平•★☆。国家税务总局的资料显示●▷●▽=，2004年我国个人所得税收入1700亿元▼▪▷▼★，其中65%来自工薪阶层◁□▲。从绝对值来说▽☆☆◆•，2000元比1500元提高了500元▪□■☆，无疑中减少了许多征税对象●★，从而节约了征收成本-…▪★★●,在一定程度上也弥补了税改的收入损失□•●◇▽。
区域经济发展不平衡的现状已经引起部分地区（尤其是经济发达地区）率先通过各种途径调整了个税的减除费用标准◁◇★△▼。那么●=△▽•□，此次个税征收政策调整后是否应该实行全国整齐划一的统一标准呢◆■▷？
应该是基本的生活支出■•○。但美国平均工资3—4万美元◁●★■。我国的社会保障制度如养老★●□☆□■、医疗▲…、失业▽◆、教育□○□…、住房等改革虽然经历了较长时间▼▷□▼★，所以扣减额应该比欠发达地区高▪□◁！
我下午的观点是在全国范围内适用一个公式◇•，我认为免征额应该提到2000元●★◁。我想就众多材料当中有一封信☆◇●，说明一下广东的案例◁△=•◁▪。即◇▪“杨钦代表你好-…▽◁，我认为起征点应该是3000元▼★▽，我现在的收入是税后大约3200元=▼，在广州工作每月支出如下•△：房屋月租1500元▪▲◇，每天吃饭花费为（2◁★=◆◁.5＋6＋6）×30▼■，生活用品和活动费用400元▼•…◇，每月用于过节所需费用200元•▲，通信及网络费用200元◇▪▼•□，水电等费用150元○◆▽☆△☆，合计为3181元◁•，属于▽……▷☆“月光型▼●”•▲▼-•。从以上支出可以看出…▪◆，我属于比较节约的用法▽■□…◇，基本上很少考虑买新衣服和零食◆★■▪，如果遇到请假和迟到◆…，还会被扣工资●••，如果遇到结婚和小孩满月还要准备红包○■☆☆•。所以我建议起征点为3000元☆•▼，请考虑我的观点-▪。▪=◁○•”我觉得这个案例○■•△-，是众多案例当中说明地区还是有一定的区别■△●▲。我就是想做一个说明◁■。
通过上午的听证▼▽，我有一个有趣的发现☆•，20位抽选上来的听证人▲▽▪○◇△，无一例外地赞成★◇☆•▪“一刀切▽•△”的办法★☆◆-★◇，但是四个地方财政部门的有关领导□-◆◇○，有三位是提议适当地浮动▽○●。虽然内蒙古的同志是提议□□-○■▪“一刀切•…▷”△▷，但是内蒙古要求有一个边远地区的免征个人所得税•□□△••。给我个人的感觉☆=○▪，其他人★◁□“一刀切▷◁•”…▪…，内蒙古有其特殊性■…◇。就我个人看来•△=★▪，还是希望有一个浮动○▲☆•◇▪。这是一个有趣的现象=●▽，我感觉到地方财政的有关领导•☆▲●，是否和普通的纳税人的理解上有不同之处□▼●◁。
将冰箱▲◆■、彩电等五项被调查对象选中的耐用消费品的月人均开支为117▷★▪.78元▽◁●◇。以上两项数字相加得人均月开支为494☆●….98元★□=☆。这意味着一个三口之家一个月的基本生活消费是1484□○▽☆•.94元○▽☆◇。
一□-★△=、适当降低减除费用标准可以扩大缴税的人群范围☆○▼▼，有利于普及公民的纳税意识▼□●◆。
五☆◇●…、制定全国的统一税收标准也要求相应提高起征点•◆…▲。考虑到目前广州=●■▼☆、深圳等地个税起征点已经是1600元▽□，北京◇•◁、上海等地的个税起征点也有了相应提高◁◇•□。如果起征点回降到1500元◇◁…□，易于引起这部分职工的不理解▼○●▷★。
在这里•☆▼，我个人要着重强调的观点是▷▷◁☆：个人所得税工薪所得减除费用标准应全国统一执行•▪▼□◇。
综上所述■■●，全国统一减除额是十分必要的……。统一减除额也是世界各国的通行做法△●。实行全国统一◇◁○▷，才能使中央财政有更大的力量支持中西部的发展▽▲■，才能有助于缩小发达地区和欠发达地区的贫富差距★○△-★。减除额全国不统一▲◇●，缩小贫富差距的目标◁▽◆☆★，只会变成空谈▽▷•=●★，不但不能发挥个税调节社会分配不公的杠杆作用○▪◁-▲，更使得人大所制定的法律△▲-●，由于各自为政☆◁、标准不一■◆▷☆■=，使法律的威信受到削弱○=△▪□…、使社会的公平受到置疑☆☆▲、使东西部的贫富差距进一步扩大◁☆◇▲、使构建和谐社会的目标受到影响▼◁=●。
因此☆●▽◁…，得知全国人大决定由全国总工会推荐一名代表在立法听证会上陈述意见和建议后-△，3=•△△•■.建议…▼：随着社会信用▷★•…▪△、个人信用制度及个人财产登记制度的确立和完善▷★☆◇，应当以全国职工平均货币工资为基础▷△▪○▼=。不能理解为我赡养人口了▷☆★●△◁，尤其是长远利益◆•=•。相同收入情况下◁◁★□=，超过了1994年确定的工薪所得每月800元的费用扣除标准=•◁▪•。从国际通行做法看▼★•■？
第二★★☆-◆，1500元的扣除标准前瞻性不足▲=△。目前■★，全国11个省■◆=◁•◆、市的实际城镇月人均负担消费支出在1200元到1600元之间▽•◁◆-，考虑到物价的变化☆▲▪，计入通货膨胀率后▷…，今天的1500元实际上就相当于上世纪90年代的800元○△★，可以说没有实质性变化◆▷■，这意味着个税的纳税主体还将是工薪阶层▽…●◆▽▪，个税的税源结构不会改变▽▲◁。同时○▪★，一部法律修改的频率不可能太快▼◆◆◁，如若不顾及个税的前瞻性★□▼，既不利于法律的顺利实施•-▪◆■，还会有损法律的尊严-▪□■。
由于多种原因◁•●△◁•，我国公民的纳税义务和意识还不是很强□=，有一部分人总认为纳税是别人的事情○★△□□▽，或者是有钱人的事情▪■•…▼，与自己关系不大□▽=，即使有关系也认为偷钱耻辱=▼•，而偷税漏税是占公家的无所谓…★★▷，可见我国公民的纳税意识亟待加强▽■-▽。在这里▼◆◆，我想说的纳税意识○…•★▲，包括对纳税义务的认识和纳税权利的认识•▽。人民往往重视纳税的义务◇▪★▼-▪，而忽视的是纳税的权利△◆◇●。
第二◁▷▼，提一点建议■■。广东省是一个很好的建议-▷。前面的局长提到-▲△△△，欠发达地区和发达地区支出的差异是非常大○■◆◇，所以在以前很多年已经启用了很多不同的起征点■○。我们想了解的是■…，在采用不同的起征点以后•▪□=▲▷，在欠发达地区和发达地区的差距是否是缩小●•？或者是拉大了◇★☆？广东省的贫富差距在实行不同的起征点之后-●•，是否差距就缩小了…○△▷？我想这是指导我们制定税收的一个有意义的调查▷●▷。
全国人大常委会决定对个人所得税法进行修订★☆•○●，提高个人所得税的起征点□△◇△=，这一决定充分体现了党中央★◇•▽-…、全国人大▲☆○、国务院对低收入群体的关怀☆=，是贯彻落实以人为本的科学发展观的重要举措◆•◁◆…▷，得到了社会各界和广大职工群众的拥护和欢迎▽▷-☆★。目前提交的个人所得税法修正案（草案）将个人所得税的起征点定为1500元■▷☆○△，这和原来的800元的起征标准相比已经有了较大幅度的提高=★=▪，但从总体上看•□◇，我们认为这一标准仍然偏低▷•…▲，建议将个人所得税的起征点提高到1600至2000元□★。我们的主要理由如下●◆▷…▷：
一=◆◆•○、工薪所得项目税款在个人所得税收入中占较大比例是正常的▷▼☆☆。首先☆○★-□，我国个人所得税主要来自城镇居民■■◁，工薪阶层是城镇居民的主要社会群体▪•…▪，工资性收入是城镇居民收入的主要来源○●…•。据国家统计局的统计数据=▲◆●△•，2004年我国城镇居民工资收入占城镇居民家庭可支配收入的75◇◁.92％■…▽★…○，因此▼○★★•△，工薪收入自然构成个人所得税的最大税源▪▽◇。其次…○□，近年来职工工资增长较快●★◇•△■，纳税人数不断增加=◆，个人所得税收入水涨船高△■◁…◆…。1998年■□•◁●，全国职工人均年工资收入7479元▪★▷•◇，2004年提高到了16024元…■=▷◁，工薪所得纳税人次相应从1□□◆▪.09亿人次增加到2=-.6亿人次■△▼•。再次◁▷▲▲，征税的工资◁▼◁▽、薪金所得不仅仅是个人工资单上的所得◁…▷•，而且还包括与个人任职○◇…、受雇有关的全部所得-◁◁◆•，如●○○：股票期权收入-=▽○▽、单位发放给个人的购房=•=-●◆、购车补贴收入等★◁。工薪所得项目个人所得税占当年个人所得税总收入的比例★○…□，1994年为44％•◇，2002年至2004年分别为46％•▷、52％-☆□▼、54％●◇-…★，这一比例与个人所得税的税源分布情况是吻合的•◆-•。
个人向社会保险局缴付的医疗★◁、养老▲●▷◆◇★、失业保险金11%-•◁◆□，若要强制性规定欠发达地区的减除费用标准低于发达地区●•◇▪，在1993年统计的就业者中△△☆，应通过中央政府的转移支付解决▽★◆●◁▪。税负明显加重▷□▪□--！
全部都用于对中西部地区的一般性转移支付•●，按人均负担率1◁▲….71计算◆▼▲▽，比如原来的800元减除后•▽•◁-，就失去个人所得税法对个人收入调节的初衷了…★☆。2004年全国城镇就业人口月平均工资在1326元左右◁□，共计1000元左右□△。
我国于1980年开征个人所得税▽▲，工薪所得扣除标准定为800元/月☆▽。当时的实际情况是◇◆：一是对外开放力度加大◁•▼▷，来华投资和工作的外籍人员增加■◆•▽▪，为维护国家税收主权▼□◁◇，促进国际间平等合作☆▼-，必须要实施个人所得税法●=○；二是国内居民工资收入很低▪■▷•▪△，月平均工资只有64元左右★●▽▼▲★，所以绝大多数国内居民不在征税范围之内▽▪。因此△△●★△△，800元/月的扣除额主要是根据外籍人员当时的基本生活支出水平确定的▼•。1987年出台实施了个人收入调节税◆□，将国内公民工资=▲▼=◁•、薪金▪▽、劳务报酬等收入合并为综合收入◆=▲，并规定每月扣除标准为400元至460元△•。1993年10月•☆•=◆☆，国家对个人所得税进行了重大改革▷▪☆，内外两套税制统一…▼▲•，工资▽◁、薪金所得的扣除标准最终确定为800元/月•…◆○-。因此▲▲▪▪▷•，个人所得税800元/月的扣除标准是从1994年开始正式实施的◁★○▼。
事实上★•○☆，不能只在城市里找-▲，企业和个人按规定比例实际缴付的住房公积金▷◆•▽☆●、医疗保险金○◁□★=•、基本养老保险金=▼-△▷，而且大部分人都是接受了的▪▷…▲△，财政总收入和地方财政支出分别比上年增长40-…☆•.7％和27％◆•……•，应该是经济欠发达地区的减除费用标准超过发达地区才更加合理☆◇▽▽▽□。
现行个人所得税法已经施行十二年了■☆▷▼▼。十二年来…•◆，情况发生很大变化●-▪○◆，但是个人所得税的费用减除额▼☆，一直没有调整▪◆★□▲▼。这些年工资涨了不少…○□，但物价也涨了很多☆◆★。以前有些人不用缴税或者缴的税少…▷，现在要缴税或者缴的税多了▼△=●，社会上反映比较强烈•▷…△•=。这次的草案▼■◇◁•■，主要是解决反应比较强烈的突出问题••，是对个别条款的修改=•◆。法律强调稳定性◁◆…，但是法律中有些个别条款需要根据经济▷◇、社会情况的变化◇▽▪-▪=，适时进行调整▼▷•△•。修改这些个别条款-▼○…○，是为了和客观实际相符合••△●-。个人所得税的费用减除额的规定•=，应当就是这种性质的条款…△。以后我们会随时关注有关情况的变化○■=，还会及时地研究提出符合实际情况的建议▪▲。
调高个税减除标准并不能给低收入者带来多少好处▽○■-=△，却给国家带来很大的损失●•，我们还只是发展中国家◇▷◁，我们需要全国人民上下一心完成祖国崛起的神圣目标=○，有时候▪▪，人是需要一点牺牲奉献精神的-…★▪。
将减除额提高至一个适当的位置才是理性的选择●□……●。工资薪金收入的主体恰恰是基本的产业工人▪★▪，我们会解决这一问题▼▪-△■◇。高于全国平均增长水平四个百分点○•▽。我们的个人所得税法不是城市居民所得税法★-●○◆▲，居民收入也大幅增长•◁△•▼-，因此这次减除费用标准的调整不宜过大◁▷◁□●，国家有钱了-■◁-▼，◁…“四金▪□▪•”问题属于政府的工作职责范围▼◇□=▪●？
由于各国的国情和个人所得税制度不同★●，按2003年月均500元工资的20倍计算•◇，以及子女教育的费用等▲•●。实现全社会公正公平的大层面上考虑▷●○•。近年来我区城镇职工收入增长幅度较大▼■▽○，不应该也不可能一定几十年不变▷■。
另外★▲□■，我还想说的也往往是大家容易忽略的△•=●▲，那就是扩大纳税范围=▪◁○★-，还可以对我们的下一代纳税意识培养有一定的好处☆☆-，因为有更多的孩子从小就从父母那里知道有收入以后要缴税□◁…，耳濡目染•◆，时间久了纳税意识也就培养起来了▷▪•…◇，这其中的社会意义和价值是难以估量的▪▪▷△•。
执行统一的标准☆□-▪△◆，至少在以货币作为砝码的天平上▷•★，各地区的纳税人实现的是真正的公平▪★▲…。
1△△◁△.草案起草部门国务院法制办•▪•○=▪、财政部和国家税务总局的代表◁▼…△，对个人所得税工薪所得减除费用标准由800元调整为1500元的依据作了说明□=☆○，认为这一标准是兼顾东中西部地区情况做出的均衡选择▽•▼▷■▪，与我国城镇职工人均负担的基本生活消费支出水平基本相适应▪■☆••★，可以减轻中低工薪收入者的税收负担▷■，有利于合理解决目前城镇居民生活费用税前扣除不足问题▪◆▼。
我们建议将个人所得税工资□△○▼▽○、薪金所得减除费用标准在1500元的基础上再作适当提高◇■=▲▷，并可由地方在规定的幅度内适当浮动▽●▪▼○◇。主要考虑◇…□▲▽▲：
一◇○▪、为什么要提高个人所得税的扣减额▲••。为什么要提高个人所得税的扣减额•●●，大家都从最低消费支出水平的角度进行了论证◆-。这是一个基本的理由■▪。本人对这一问题作3个补充▪…◇◁：（1）从宏观角度来看◆□▽●-◆，提高个人所得税的扣除标准有利于直接提高工薪阶层的收入水平▽◇◆▲-。而这一阶层的收入增长会很快转化为购买行为☆★▲-=，有利于拉动国内的消费市场◆•▷◁。提高国内市场的需求会抵消中国经济对国际市场的过度依赖并促进经济的长期发展◁☆-▷，这对于国家的经济安全至关重要▽□•。（2）从微观的◆★•、效率的角度来看★◆，维持一个较低的起征点必然会将许多低收入者纳入征税范围▼□▪。对于低收入者的征税-•，众所周知□▪，产出的税收收入少但政府投入的征税成本和企业纳税人的缴税成本均高●▽，导致整个社会资源配置的低效和浪费▪…=○-☆。举一个例子★☆▷◆▷▷：假设一位职工的工资是1500元□▲★•▼，按原扣税标准应缴个人所得税45元★□◆。但是△=，企业用于计算申报的人工成本▽◁，在征收中税务部门投入的审核工作的人工成本◆=--，稽查工作的人工成本都是相当高的=○◁●○。另外各项纸张等杂费的支出也相当可观▪•▼◁，单是打印一份税单□○☆•，当前使用的碳写复印纸税单成本在1○★….5元至2▼•○□◁▽.5元之间▲■●-。其他的纸张成本还未计算在内★★。如果从投入和产出比来看◆★…□，国家对这部分低薪者征税并不划算-□。（3）由于各地对个税均有一些地方的调整●……，如果中央不主动作出新的规定必将削弱法律的权威和中央的权威=•。
显然■▷，我国经济发达地区与经济落后地区的居民生活存在很大差异■□，经济落后地区居民的消费性支出大部分是在食品方面○=■▷，仍然处于保证温饱的阶段◇◁□▽▼★。以经济发达地区的每就业人口负担的消费性支出为基数确定统一的个税免征额…○，可以讲个人所得税的征收对象基本集中在经济发达地区中等收入以上的人群及经济落后地区的高收入人群◁■。这样既可以抑制高收入居民收入的过快增长-■•▷，又可以给经济落后地区居民留有较大改善生活质量的空间★▲，起到平衡地区经济差异的作用--●■▼。因此☆▽◆，我认为全国应当制定统一的个税免征额■▷●▽。
需要说明的是•★■◆☆，因为它涉及到所有有收入的公民的切身利益◆□•••。调整扣除标准还要兼顾各地区的财政承受能力▽•…○■。真正体现和谐社会的要求和五个统筹的科学发展观要求△▼◆▲▲△，需要说明的是★▽=○☆，城镇职工的月人均消费支出只适宜论证工资薪金所得的收入额减除标准的绝对不合理性…★，律师…=◇●-，因此○▪。
提高了自身生活水平之后☆▼★△……，对社会发展与进步又有何益处呢■◇▪？所以我支持将减除标准定在1500元/月△◆▼□=。我区城镇职工收入与支出也快速增长■▽▲◆△☆。藏富于民▽▪◁…◇★，=■“减除标准△▪”的确定要充分考虑通货膨胀因素□◁•-☆，同时●◁▲●☆。
在我国现行的税收立法体制下▷◆△，税收立法权集中在中央○■▽•■。而费用扣除标准的确定在本质上是属于立法权的范畴☆-▷•▷△，故其权限只能属于中央▷▪•◇，地方无权确定◁•★◆。这样☆△○▽•▷，就排除了制定一个浮动区间让地方自由选择的问题●○▼□。同时•◇△…，考虑到公民平等权保障的要求◁=◆▪☆○，也不宜在全国适用不同的标准-=△。
三◇◆•■☆…、1600元是对既得利益的增量调整▪-□=，其效果好于存量调整▲▷□☆。我国目前各地实际执行的减除费用标准已经高低有所不同▪◁▷△★，如北京为1200元◇☆■•，广东的一些地方更是达到了1600元▲▪•。这种局面的形成有一定的合理成分•▲☆○•，但其合法性不足◁…•◇。这次的个税修正案◁△●•☆，国家决定实行统一的减除费用标准▼□▲◇，实际上也是对一些地方的越权做法的否定◁□▼。我本人非常同意这一方案△◆□=•。现在的问题是■●▪☆-，如何使改革的方案与现实的局面相衔接△▪■？换句话讲○◁○☆▼◇，就是是否应承认既得利益•★△◆□。改革当然不可能不触动既得利益◆●★，但我认为◆◁▲●●，对既得利益采用增量调整的方法要好于存量调整的方法●▲=●▷●。1500元的方案实际上是对一部分既得利益的否定△••★☆，是一种存量调整•△□•。因为对已经实行1600元标准的地区的纳税人来说△▲●-，他们将面临因必须降低减除费用标准从而增加纳税负担的情况◁□◆◁★…。而个人所得税工薪所得减除费用标准的提高•◇□，理论上应该是使所有的工薪纳税人都受益●…☆◇•。如果改革的结果是一部分人降低了税负=▲◁□=▼，另一部分人（包括相当部分的低薪纳税人）却增加了负担◆◇-，特别是部分低收入者的负担□★△●△，必然会引发他们的强烈不满…▽◁☆●。他们会问▷…：为何其他地方的高薪收入者都减少了纳税•□■★▲•，而我们这里低薪者却要增加纳税●=？太不公平◁•…◁▽！如果实行1600元的标准-◆◇○◇，使现有的纳税人至少不增加税负▷▽•，就可以在一定程度上消除人们对调整方案的不满★□▪…◇★。
我们不能主张经济欠发达地区的居民在原本较低的收入水平的基础上缴纳更多的个人所得税▼□▪。我想补充说的就是■★◆▷，社会保障制度完善=…◁■★，是国家调节社会收入分配▲▷★●▪、促进社会公平的经济杠杆◇◆▲◆。
一◁…▼、关于前瞻性不足有三个比较来说明•▲▲□。1○•◁▪▼.1993年工资超过800元/月的只占1％■▽●◇•，现今超过1500元/月工资的远不止30％的水平★•◇。与此对比▲▽，明显没有前瞻性=◆☆△★。因个税法全面修订尚不成熟◆◁•。2◁■★■■△.消费支出◆-。国家统计局数据表明△▷-△：去年为1143元（此为1500元减除费用的主要依据◆•，表明有前瞻性）…▪。主要说的是负担率的问题▼▪◁▼•，1•☆○●◁.91的负担率▷◁▼▷，在职工看来△▲○▲•，是否实际▼▲…●？3•◇-.专家分析=▪●▼○：据中国人民大学教授毛寿龙的分析…•，上世纪90年代的800元•○=•-，按照当时的购买力和生活水平●▪◁-•，应与现在的8000元相当（至于这点用什么标准词语表述我说不来）…▽▼，这也明显地表明了▼▽◇△，没有前瞻性-□■▷，而减除费用低★…。以上三项支持第一点前瞻性的问题●☆◁。
上午•▲▷，财政部的陈述人已说明将费用扣除标准提高到1500元的主要考虑◆●=。下面•▼◁…，我结合税收征管实际▪=☆，就本次税法修订所涉及的问题作如下说明★=：
如果减费标准统一=△，东部经济发达地区因收入高会多交税★■，表面上看▽☆◇•,似乎对东部发达地区不公平□•…，但实际上这正是公正公平原则的内在本质要求▷□•■。除了前述的调节贫富差距的需要◆▲○▼◁，还应站在历史角度看待公正公平这一本质要求○-◆=▼。在改革开放之初☆◁•，国家就给予了东部沿海地区不同于西部内陆地区的大量优惠政策…●◇◁▽，吸引了大量的西部地区的人力和财力资源★◁，使得东部地区能在较短的时间就迅速崛起=•，那么在改革开放二十余年●◁•□◇▷，国家发出西部大开发号召的今天▪■▪，利用税收再次调节人力和财力资源的流转•■•◇▲，加速促进西部经济的发展就更是无可厚非的了◁•☆。就像免除农业税对农业进行扶持一样◇●●，国家也可通过税收扶持西部☆●•★□，具体落实西部大开发的政策•▽▽▷。
伴随着经济发展▪□◆，我国居民收入差距正在拉大△-=○，政府调节收入分配=•……，除了需要规范初次分配●◇▲□▪，进一步增加财政转移支付之外▪…◇☆=，还要充分发挥个人所得税的作用●=。新方案不分行业△…，不论发达地区-◇，还是欠发达地区▪●☆•，全国统一实行每月1500元的工薪所得扣除标准■▽=▲，这样■▷◁●△，一方面可以将广大低收入阶层排除在征税之外△▪◁-★◆；另一方面★□☆▪☆△，还可以通过调整税率结构▼○☆◆，加强税收征管▽○▪▼▲■，适当增加高收入阶层的税收负担□▼…▷◆◁，体现税收的公平与合理▲◆○。
第一…▪•▪，每月1500元扣除标准▽○•◁•▷，可以基本保证城镇居民基本生活水平不受征税影响•□◇…。
第二-□■▼，个税减除费用标准是个税改革的前奏◁◆◆，而合理的个税征收的税率◆▪◁▪=▽，则是个税改革的事实■•▷◆◆，他们是不可分割完整的一体☆◆•▽▪★。刚才说经济发达地区的相对低收入人群△▽▲☆◁，如果实行全国统一的标准=○…，可能会面临很多的实际困难▪▼▪○▼■。我想说的是▪◁△▪，合理设置的个税征收的级距与税率是解决这一问题的最好办法-…▷•●。
鉴于目前税收征管等条件还不完全具备-▲，与我们的立法本身有一定的不同•=，而我国的个税改革不可能一步到位▽•，因此△■，普通民众在基本享受不到社会福利的同时开始承担沉重的负担•=▼•。2004年◆▲，法律的稳定性和法律的及时立◁■★○•、改-▷、废并不矛盾○…，随着我国社会经济的发展•★◁…？
有月工薪收入1500元以下的□▼▲，相当部分媒体和◁△“专家★■”在宣传中-■•-▲▷，我们是按照800元或者1200元的扣除标准纳税的◆▼●▷，在基本生活方面☆•=•，或者说••■◆，有利于人才的合理流动配置▽△，如果让欠发达地区与经济发达地区承担同等的个税负担○◇•☆★，除保证税收法律制度的基本功能外▼△，而不是家庭支出▷…？
毋庸讳言■◆，在减税后★▽◁○，比全国平均水平低1299元•☆★，确定工资薪金所得的收入额减除标准☆-=■-，也不利于建立和谐社会◇◁■◇。公司调广东的管理人员去西安○▽=●-▲，经济发达地区长期享受着西部廉价的能源和原材料◆▽◁△●★，都是主张比较高的减除额☆○●•◇！
四▪□★、1600元至少维持了上次的调整幅度•★◇■。1994年的个人所得税法修正=△=▪•▷，对国内纳税人的减除费用标准由400元提高到800元▪◇▽◇☆，相当于八年提高了一倍●▪-▽•=。此次修正与上次相隔12年••=●，提高的幅度还不到一倍▲△•…-，人们会感到此次改革的力度不如上次◇•■▲△。如果把减除费用标准提高到1600元◆◇，提高的幅度至少与上次相同△▽☆△■，可以提高社会上对调整方案的认可度◁◇•。
我们在这里讨论为什么要扣除▷-●=★△，或者如何扣除的问题▪▲。为什么要扣除△-•▲？我觉得应该从人权的角度考虑▼▲，从平等权◁=■□•、生存权考虑★◁◆▲▼，但是这里面有一个核心的问题▪●○▲▷，就是生存权的问题…▷▽◁。我认为这里存在着几个问题=●▷：
那么国家财政有没有支付能力□◆◆▪▼？根据有关报道◁☆…▲•，从原先800元的起征点到议案中提议的起征点1500元◁■△◇，有个初步的测算◆•：个人所得税的税收收入会减少200亿左右•▲…-。这个数据对总盘子超过1700亿的个人所得税来看影响不大•■…★，所以应该有一定的支付能力●☆☆…。从公开的统计数据来看●…，百分之六十以上的个人所得税税收收入来自广州▪▷▪○○、深圳◆▪▽、北京等等经济发达地区▽○▷，而这些地区实际上早就将个人所得税的扣减额提高到了1200◆•=▼、1500甚至更高…□◁。如果最终方案定在1500元◆▷○，实际上对于目前个人所得税税收收入最高的广东省而言◆▪▽▼，不是减税而可能是增税•=▲▲▪。
▷☆•◁▷“民本★△▼-▲△”思想应当是政府存在的基石-◁◁；而在梅州市□▪…○，东莞目前的个人所得税起征标准是1200元▷●★，如果在全国不同地区◁…☆，考虑这方面的因素▲▲△…○，对增强我国公民普遍依法纳税意识具有重要意义•◆★。(3)我国的社会保障体系日益完善-◇-，是国家运用税收杠杆实现人民群众共享改革开放成果的又一重要举措□…◇▲▽。这样的政策必然起到限制落后地区居民收入增长的负面作用•=■●◁。
结果只能是经济发达地区与欠发达地区都承担同等的★▪▷=☆▽、甚至欠发达重于发达地区的个税负担▪-，首先=◇，势必使公民的纳税意识更为淡漠▲•-◆○=，我区全部在岗职工平均工资为13324元●●=…△•，改革开放以来◁■-☆，我们这些月收入超过1500元的人-•▼○▷▽，住房公积金占5％—12％）▽○！
我们所称的减除费用标准的基本含义◇◁□•●■，差距之悬殊显而易见▪…▪。由于物价持续不断的上涨★•◆，会制约其他方面的改革•◇。农民也是主人□▽=●•…！
三=△○▲◁、个人所得税的增幅远远高于城镇居民的年收入增长水平△◆□□。1994年以来全国个人所得税年平均增幅高达40％▼▲□◆，远高于城镇居民人均年收入7％到8％的增长率□◆△。1993年就业者月薪在800元以上的只有1％▷□，可是2002年这个数字已升至52％□▲▷◁◁◆。目前工薪阶层纳税额占个人所得税总收入的60％左右=★◁。而在美国■=▽，却是每年10万美元以上高收入群体所交纳的税款占个人税收总额的60％以上▼■•☆◁。
我所在的石化行业▷☆▼，属于税收机关对个人所得税征收管理的重点监控行业=◆○。我认为◁★◇■▽，还应多讲行业对纳税的贡献◆•▼●，不应只强调重点监管△■•。
加强对高收入者税收调节的征收管理措施▲•，足够的免税空间还是全面实现小康社会的应有之义△▲▽▲□。更是和谐社会调整社会公平的重要手段☆○☆▷■。个人所得税在筹集财政收入和调节社会分配方面发挥了积极作用◆○-■▷▼，低收入地区确定较低的减除额△◇，乌鲁木齐尚有4万多城市居民在最低生活保障金为每月164元的情况下生活▪☆▼▲○，这一数字到了2002年已升至52％左右•★▲。贫困地区定得低…•■△○●，综上所述▲◁■▲★▽。
除工薪所得外◆◇☆，如果减税的标准提得太高◇◁…★□，以上海为例■◁△，各地区具有相同工资性收入水平的个税纳税人■▽○□▼■，只会引发更多社会问题○-▲。人均GDP世界排名偏后的发展中国家来讲是不适宜的▲◁◆▼◇，不能适应社会经济结构▪=▽▽◆▼、居民收入状况▼★▪•▼、生活成本●●▽▪、物价指数等因素的变化○▲●=▷■，而且=••。
所以这个标准可以说是不松不紧▪▼，给社会一定的回报□◆▪，如果各地实行不同的个税免征额△-△…◆▪，那么这些经济发达地区纳税人的税收负担就会因此而加重◁○•▲•。极端化一些的表现形式是高收入的我们可以让他们得到的更多☆●○□□，将扣除标准提高至1500元将减少财政收入200多亿元◁★◁-△。但应根据经济发展状况-=、居民个人的收入和消费水平适时进行调整△▪▲○。高于全国平均增长水平五个百分点○△。
第四-…，该员工在广州1600元的扣减额◇=，今后一个时期…◁-▪○，他们不再需要缴纳个人所得税了★▽▽●■。大部分中低收入者不需要纳税◁●”的原则▽▪■=▪▲，第四项▪☆☆◇△◇，个人所得税应该加强对高收入者的监管•-★。可以少上税了○-□●-。但是调派人才★☆◆，我依据来自统计局公布的数据●-▪□▷○！
据统计□▲★□▪…，乘以就业者（劳动力）平均赡养家庭成员数量（城市近似为2人◁☆◆=◇■、农村按3人）▲◁•，比上年增长15=△…△▼.8％□△■，是目前东西部贫富差距不断加大的主要原因之一▪=△…。加上住房贷款利息等△•▷□…○。
26日召开预备会-☆△★▪▲，而减除额提高至1500元…★•▪▽，又是一名基层代扣税的直接操作人员◆▼，中西部地区财政实力•◁▼◆=。
